Заголовок тимчасово відсутній

Добрий день, була позапланова перевірка держпраці, надали тільки повідомлення про перевірку, а згідно яких підстав вона проводиться не надали документи, перевіряли неофіційні трудові відносини, виплату заробітної плати, опитували працівників. Також надали запит на перевірку всіх наказів по прийняттю/звільненню, повідомлення подані в ДПС, цивільно-правові угоди. Сказали, що фізичних осіб по ЦПУ роботодавці зобов'язані подавати через повідомлення ДПС (але ніяким документом це не аргументували) , а також без пояснень повідомили, що надавати послуги чи виконувати роботи по ЦПУ наприклад: перевезти транспортний засіб через державний кордон, не можна. Як потрібно діяти при таких перевірках?

ДК

Дарія, консультант

експерт

26.09.2023 | 13:54

Очікує відповідь

Якщо інспектор праці надав припис, в якому як порушення вказав неповідомлення ДПС про укладання ЦПД та ЦПД з водіями на одноразову послугу, оскаржуйте такий припис в суді.
Щодо підстав для перевірки, то в період дії воєнного стану Держпраці має право проводити перевірки з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів (ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2136-20#n94 ).
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#n4223 ). Жоден Закон України не зобов’язує повідомляти ДПС про укладання договорів ЦПД. Тому ця вимога є безпідставною.
Щодо договорів ЦПХ з водіями, то підприємство може укласти такий цивільно-правовий договір одноразово. Утім, маєте бути готові, що інспектор праці визнає такий договір підміною трудового і доведеться оскаржувати постанову Держпраці у суді. Якщо ж така робота має системний характер, оптимальний варіант — строковий трудовий договір на час перевезення вантажу за договором.
Позиція Держпраці: «робота, яку виконує працівник на користь суб’єкта господарювання, за вимогами цивільно-правового договору, не повинна збігатися з основним видом його економічної діяльності. Тобто роботодавець мав укласти зі своїми працівниками, котрі виконували роботи з виконання вантажних автоперевезень, трудові договори».
Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив позивачу у позові і визнав постанову ГУ Держпраці правомірною. Однак, Третій апеляційний адміністративний суд у м. Дніпрі задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «Аделар» і скасував постанову попереднього суду, а відтак і Постанову ГУ Держпраці (постанова від 09.06.2020 по справі №160/12788/19).
Касаційний адміністративний суд ВСУ відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Держпраці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі № 160/12788/19 за позовом ТОВ «Аделар» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови. Аргумент — означена справа є малозначущою (ухвала від 08.07.2020).
Радимо ознайомитись з судовими рішення, щоб знати, як відстоювати свої права в суді. Раді допомогти, звертайтесь ще

ТА

Тамара

26.05.2026 | 20:17

Відпустки

Відповідь надано