Заброньованого не випустили за кордон у відрядження: що вирішив суд

Військовозобов’язаний лікар із чинним бронюванням не зміг виїхати з України у службове відрядження до Бельгії, попри наявність документів про бронювання, відрядження та мету поїздки. На що звернув увагу Суд – далі

1

46

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Суть справи


Позивач працює лікарем-патологоанатомом у КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради». На момент виникнення спору він був військовозобов’язаним і мав належним чином оформлене бронювання на період мобілізації та воєнний час до 29 січня 2026 року.


11 листопада 2025 року Європейське товариство патології запросило лікаря на курси Європейської школи патології (ESCOP) з гінекологічної патології, які мали проходити в бельгійському Генті з 9 до 11 грудня.


13 листопада роботодавець видав наказ про короткострокове відрядження лікаря до Гента з 7 до 12 грудня 2025 року. Витрати на проїзд, проживання та харчування він мав нести самостійно.


7 грудня 2025 року лікар прибув до пункту контролю «Львів». Під час прикордонного контролю він подав, зокрема:


  1. документи, що посвідчують особу;
  2. запрошення Європейського товариства патології на курс ESCOP;
  3. рахунок-фактуру та підтвердження оплати курсу на 19 607,84 грн;
  4. наказ роботодавця про службове відрядження;
  5. тимчасове посвідчення військовозобов’язаного;
  6. засвідчену копію трудової книжки;
  7. військово-обліковий документ із реєстру «Оберіг», сформований 5 грудня 2025 року, із підтвердженням бронювання до 29 січня 2026 року.


Також він надав диплом лікаря, сертифікат спеціаліста, туристичну страховку, документи на проїзд, авіаквитки, підтвердження бронювання житла в Генті та документи на зворотний маршрут до України.


Попри це, посадова особа прикордонної служби відмовила йому у перетині державного кордону. Підставою вказали те, що громадянин нібито не надав документів, які підтверджують підставу для виїзду за кордон в умовах воєнного стану відповідно до постанови КМУ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі – Правила №57).


Що вирішив суд


Не погодившись із відмовою, лікар звернувся до суду. Він просив скасувати рішення прикордонної служби та стягнути 40 700,96 грн матеріальної і 20 000 грн моральної шкоди.


Представники ДПСУ заперечували проти позову. Зокрема, вони зазначали, що саме бронювання не є безумовною підставою для перетину кордону, а під час контролю посадова особа дійшла висновку про непідтвердження мети поїздки.


Львівський окружний адміністративний суд звернув увагу, що рішення про відмову у перетині державного кордону має бути обґрунтованим, вмотивованим і чітким. У ньому мають бути наведені конкретні фактичні та юридичні підстави для відмови.

Суд встановив, що в оскаржуваному рішенні прикордонної служби не було зазначено конкретної норми законодавства, на підставі якої позивачу обмежили виїзд. Також у рішенні не було визначено, яких саме документів для підтвердження права на виїзд йому нібито не вистачало.


Водночас лікар надав документи, які підтверджували чинне бронювання та службову мету поїздки. Суд також встановив, що позивач не належав до категорій військовозобов’язаних, на яких не поширюється відповідна норма Правил №57.


У результаті суд дійшов висновку, що правових підстав вважати мету виїзду непідтвердженою у прикордонної служби не було.

Рішення про відмову у перетинанні державного кордону суд визнав протиправним та скасував.


Джерело: Судово-юридична газета


Схожі публікації:


Несподівана проблема на кордоні: заброньованого працівника не пропустили через один документ

Нові правила перетину кордону: хто з чоловіків зможе виїжджати за кордон на 60 днів

Кого можуть не пустити за кордон: що обов'язково перевірити перед поїздкою

✨ Маєте кадрове питання? AI-Консультант допоможе знайти відповідь швидко та зручно
Матеріали на сайті https://kadroland.com можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

46

5

2

10308

4

637

1

136

3

43

2

38

2

29

1

58

3

104

4

108

5

397

4

828

4

1115

6

183

4

401

3

2380

4

166

5

531

3

3195