📌 Постанова ВС від 22.05.2025 року по справі №450/2221/22
В оспорюваному наказі немає посилань на положення частини першої статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також не зазначено обставин, які б свідчили про відсутність організаційних або технічних умов, необхідних для виконання позивачем роботи, та обґрунтування, чому саме для позивача запроваджується простій.
📌 Постанова ВС від 15.03.2025 року по справі №226/859/23
ТОВ «Краснолиманське» вчиняло дії для повідомлення позивача про поновлення трудових відносин у січні 2018 року, а саме згідно з актом ТОВ «Краснолиманське» про повідомлення працівника про закінчення простою на підприємстві від 18 січня 2018 року з метою врегулювання трудових відносин з працівниками підприємства ОСОБА_1 телефонували 15 січня 2018 року за номером телефону – НОМЕР_1 та 16 січня 2018 року за номером телефону його матері ОСОБА_3 – НОМЕР_2, проте на дзвінки за цими номерами ніхто не відповідав (а.с. 35 зворот, 36, 47).
Вказані висновки суду спростовують доводи касаційної скарги про те, що відповідачем не було повідомлено позивача про закінчення простою.
Суди дійшли вірного висновку про те, що направлення позивачем на адресу ТОВ «Краснолиманське» за період з 2014 року по 2023 рік заяв про звільнення, які товариство не отримало та вони повернулися на адресу позивача, не є належним доказом того, що роботодавець не звільняє ОСОБА_1 та вчиняє простій, що спростовує доводи касаційної скарги про те, що відповідачем не забезпечено позивача роботою, а простій виник унаслідок бездіяльності товариства.
Шукаєте перевірену кадрову інформацію? Наші довідники – завжди актуальні та оновлюються відповідно до законодавства
📌Постанова ВС від 26.02.2025 року по справі №755/9344/23
Ба більше, районним судом було встановлено, що на час оголошення простою відповідач мав вакантні посади педагогічних працівників та, відповідно, мав можливість перевести позивача на одну із вакантних посад, що існували у НВК «Домінанта», проте цього не зробив.
Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд помилково виходив з того, що необхідність простою позивача ґрунтувалася у зменшенні кількості уроків, у тому числі уроків фізики, які викладає він, а також у неодноразовому зверненні батьків учнів, які навчаються у відповідача, щодо неналежної та недопустимої поведінки ОСОБА_1 , оскільки такі обставини не є підставою для оголошення простою, а могли б бути підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. А зменшення кількості учнів та уроків не призвели до зупинки навчання.
📌Постанова ВС від 05.08.2025 року по справі №761/3896/23
У період воєнного стану Укртрансбезпека, зокрема у Дніпропетровській області, продовжує працювати і виконувати свої функції. Надані відповідачем штатні розписи на 2022 та 2023 рік містять відомості про кількість штатних посад старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, які складають 19 та 15, відповідно. При цьому в 2022 – 2023 роках після оголошення ОСОБА_1 простою в установі фактично працювало 15 старших державних інспекторів вказаного відділу. Наразі інші працівники, які займають таку ж посаду, як і позивач, продовжують працювати. Таким чином, відповідач не довів обставин, які б обумовлювали необхідність встановлення простою саме позивачу, враховуючи, що обов`язковою підставою для введення простою на підприємстві є повна зупинка його роботи або роботи окремих підрозділів.
Джерело: Адвокат Ганна Лисенко
Від редакції: Варто вивчити ці судові рішення, якщо плануєте запровадження простою, адже ліпше навчатися на чужих помилках, аніж робити власні.
Статті на тему:
Стихійне лихо та інший форс-мажор: які кадрові рішення можливі
Зразок акту простою з вини працівника
Простій: коли запроваджують та як оформити