Верховний Суд ухвалив рішення в спорі про виключення з військового обліку за станом здоров’я, яке має значення для подальшого розгляду подібних справ (постанова ВС від 09.06.2026 у справі №320/29761/25).
Суть справи
У тимчасовому посвідченні Позивача міститься запис: «Знятий з військового обліку згідно ст. 37 п. 6, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 4.04.2006, такий запис скріплений печаткою та підписом начальника РВК.
Сформувавши електронний ВОД у «Резерв+» Позивач виявив, що він має статус військовозобов'язаного та перебуває на військовому обліку у РТЦК та СП.
Вважаючи себе невійськовозобов’язаним та виключеним з військового обліку, Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов’язання РТЦК та СП внести вірну інформацію до Реєстру про його непридатність до військової служби за станом здоров’я та виключення з військового обліку.
Суди першої та апеляційної інстанції відмовили повністю в задоволені позовних вимог, обгрунтовуючи, що у паперовому військово-обліковому документі Позивача наявне формулювання «знятий з військового обліку», а тому відсутні підстави вважати позивача таким, що був виключений з військового обліку та втратив статус військовозобов`язаного, а тому його перебування на військовому обліку є правомірним.
Не погодившись з такими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду.
Висновки Верховного Суду
Формулювання у військово-обліковому документі має відповідати правовій підставі внесення відповідного запису. Суб`єкт владних повноважень не наділений дискрецією на власний розсуд визначати, чи за однієї і тієї самої встановленої законом підстави особа підлягає зняттю з військового обліку або виключенню з нього, оскільки такі облікові дії мають різні правові наслідки.
У цій справі у військово-обліковому документі позивача зазначено про його зняття з військового обліку, однак одночасно наведено посилання, яке, за своїм змістом, може вказувати на пункт 3 частини шостої статті 37 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII«Про військовий обов`язок і військову службу», тобто на норму, яка регулює виключення з військового обліку
Таке поєднання відомостей є взаємовиключним, оскільки одна частина запису вказує на зняття з військового обліку, тоді як наведена правова підстава свідчить про виключення з нього. Відтак зазначений запис містить внутрішню невідповідність, яка потребує з`ясування його дійсного змісту та правової підстави внесення.
Суди попередніх інстанцій, встановивши наявність у військово-обліковому документі позивача одночасно формулювання про його «зняття» з військового обліку та посилання на правову норму, яка стосується виключення з військового обліку, фактично надали перевагу лише словесному формулюванню запису та дійшли висновку, що позивач був саме знятий, а не виключений з військового обліку.
Такий підхід судів є помилковим. Встановивши вказану невідповідність, суди повинні були з`ясувати, яка саме облікова дія фактично була вчинена щодо позивача та які обставини стали підставою для її вчинення. Отже, для правильного вирішення спору необхідно було встановити, чи відповідали встановлені щодо позивача обставини підставам для зняття з військового обліку, чи, навпаки, підставам для виключення з нього, а також чи відповідає зміст спірного запису тій нормі закону, на яку в ньому зроблено посилання.
У зв`язку з цим суди мали дослідити не лише текст запису у тимчасовому посвідченні, а й інші докази, які могли б підтвердити дійсну правову та фактичну підставу зміни облікового статусу позивача, зокрема матеріали військового обліку, документи, на підставі яких було внесено спірний запис, а також відомості щодо причин такого запису.
Натомість суди попередніх інстанцій, визнавши визначальним саме формулювання «знятий з військового обліку», фактично залишили поза оцінкою правову підставу, зазначену у цьому ж документі, та не з`ясували, чи відповідає використане формулювання тій нормі закону, на яку посилається відповідний запис.
За таких обставин висновок судів попередніх інстанцій про те, що позивач є саме знятим, а не виключеним з військового обліку, є передчасним, оскільки зроблений без повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів вважає, що встановлення зазначених обставин має ключове значення для правильного вирішення цього спору, оскільки саме від цього залежить висновок про наявність або відсутність у позивача статусу військовозобов`язаного, а відповідно – про правомірність відображення у відповідних реєстрах відомостей про його перебування на військовому обліку.
При цьому суди попередніх інстанцій зосередили свою увагу переважно на тлумаченні різниці між правовим регулюванням зняття з військового обліку та виключення з нього. Однак у межах цієї справи саме по собі розмежування зазначених понять не є спірним, оскільки і позивач, і відповідач фактично виходять із того, що зняття та виключення з військового обліку є різними обліковими діями, які мають різні правові наслідки.
Ключовим у цій справі є встановлення того, яка саме облікова дія була вчинена щодо позивача: зняття з військового обліку чи виключення з нього, а також яка фактична та правова підстава зумовила внесення відповідного запису до його тимчасового посвідчення
У зв’язку з цим Верховний суд скасував рішення першої та апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Тепер суди має розібратись, що ж насправді зробив військкомат – зняв з обліку чи виключив. А для цього вже доведеться досліджувати наявну додаткову документацію, крім військово-облікового документа.
В цій справі Верховний Суд все ще прямо не зазначив, що запис «визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку» свідчить про необхідність внесення відповідного запису в реєстр. Однак, непрозоро на це натякає.
Специфіка даної справи – суперечності в записах «знятий з обліку» з одночасним посиланням на підставу для виключення.
Водночас у випадках, коли таких суперечностей немає, немає і необхідності досліджувати в суді медичні документи, а сам по собі військово-обліковий документ з відповідними записами вже є достатнім доказом для задоволення позову, якщо відповідач не надав обгрунтоване спростування.
Джерело: адвокат Дар’я Тарасенко
Схожі публікації:
Зняття чи виключення з військового обліку: у ТЦК пояснили ключову різницю
ТЦК не змінив дані в «Оберіг» про виключення з обліку та направляв на ВЛК: що вирішив суд
