Заголовок тимчасово відсутній

Насправді можливі обидва варіанти, але другий буде надійнішим.

Наведене Вами формулювання у строковому трудовому договорі «на період відпустки для догляду до 3 років або до фактичного виходу її на роботу» в принципі дає можливість не продовжувати договір (адже працівниця фактично на роботу не вийшла).

Водночас, все ж таки краще видати наказ про продовження терміну дії строкового трудового договору (на підстави заяви працівника), оскільки подекуди трапляються трактування, що формулювання «до фактичного виходу на роботу» стосується випадків, коли основна працівниця виходить на роботу до закінчення відпустки по догляду за дитиною до трьох років, а якщо відпустка закінчилася, то строк договору сплив, незважаючи на те, вийшла фактично працівниця на роботу чи ні. У будь-якому разі, жодних санкцій за невидання наказу про продовження терміну дії строкового трудового договору у Вашій ситуації не буде – єдиний ризик, це зайві турботи, якщо після виходу на роботу основної працівниці після другої відпустки тимчасовий працівник не погоджуватиметься зі звільненням, наполягаючи на тому, що після закінчення у працівниці відпустки по догляду за дитиною до трьох років строковий договір з ним перетворився на безстроковий. Так, відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КЗпП (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08/conv#n227) якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк, проте знову ж таки формулювання «до фактичного виходу на роботу» не дозволяє вважати строк трудового договору закінченим – тож навіть у разі позову до суду, за таких обставин працівник справу програє.

Але якщо Ви хочете стовідсотково уникнути непорозумінь у майбутньому, набагато простіше буде зараз на підставі заяви працівника видати наказ про продовження дії строкового трудового договору.

Раді допомогти, звертайтесь ще!