Штраф чи попередження: відповідальність ФОП за незаконне працевлаштування

КАС розглянув справу про скасування постанови Держпраці щодо стягнення штрафу з ФОП. Суд зазначив, що ФОП, які є платниками єдиного податку першої – третьої груп, можуть отримати лише попередження за допуск працівника до роботи без трудового договору, водночас ФОП на загальній системі оподаткування можуть бути оштрафовані за таке правопорушення

0

278

Державна податкова служба провела фактичну перевірку господарської діяльності фізичної особи – підприємця. За результатами перевірки було складено акт, який надіслано до Державної служби з питань праці. Після розгляду акта фактичної перевірки Держпраці прийняла постанову про накладення штрафу на фізичну особу – підприємця.

Штраф було накладено за порушення законодавства про працю, зокрема за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору. Сума штрафу становить 60 000,00 грн

Фізична особа – підприємець подала позовну заяву до суду у зв'язку з не погодженням з постановою Держпраці про накладення штрафу.


Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій вважали, що відповідно до норм абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП за вчинення такого правопорушення фізичні особи – підприємці, які є платниками єдиного податку першої – третьої груп, несуть відповідальність у вигляді попередження, а не штрафу, як це мало місце у спірних правовідносинах.


Однак Верховний Суд вважає цей висновок таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на помилковому застосуванні норм абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП, які передбачають санкцію у вигляді попередження за вчинені у спірних відносинах порушення законодавства про працю лише для фізичних осіб – підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої – третьої груп, тоді як за змістом наявних у справі матеріалів позивачка – ФОП до таких суб’єктів не належить, вона перебуває на загальній системі оподаткування і не є платником єдиного податку будь-якої з його груп.


Джерело: постанова Верховного Суду від 18 вересня 2024 року у справі № 240/7766/23

0

278