Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу щодо невнесення змін до державного реєстру «Оберіг», у якій позивач після проходження військово-лікарської комісії був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, однак у реєстрі продовжував значитися військовозобов’язаним. Через це у застосунку «Резерв+» відображався статус особи, яка підлягає мобілізації, попри наявність документів із протилежними відомостями.
Суть справи
Позивач є особою з інвалідністю III групи безстроково. У серпні 2023 року він пройшов ВЛК, яка визнала його непридатним до служби з виключенням з військового обліку. Це підтверджувалося довідкою ВЛК та тимчасовим посвідченням військовозобов’язаного з відповідною відміткою. Водночас після запуску застосунку «Резерв+» він виявив, що у реєстрі «Оберіг» продовжує значитися військовозобов’язаним.
У квітні 2025 року позивач звернувся до ТЦК із заявою про внесення змін до реєстру. Надалі аналогічне звернення подала його адвокат, також направлялися адвокатські запити та скарги. Попри це, рішення по суті заяви не було ухвалено. Натомість йому пропонували повторно пройти ВЛК та особисто прибути до ТЦК.
У відзиві на позов відповідач зазначав, що у реєстрі позивач значиться військовозобов’язаним, а документи щодо проходження ВЛК у 2023 році відсутні через їх вилучення правоохоронними органами. Також ТЦК наполягав на необхідності особистої присутності для внесення змін до реєстру.
Рішення суду
Суд встановив, що позивач подав усі необхідні документи, а факт отримання заяви підтверджувався належним чином. Водночас відповідач не надав доказів розгляду заяви та не підтвердив наявність будь-якого рішення або мотивованої відмови.
Окремо суд зазначив, що чинне законодавство не вимагає обов’язкової особистої присутності особи для внесення змін до реєстру «Оберіг» у разі невідповідності даних. Аргументи ТЦК щодо відсутності документів через їх вилучення правоохоронцями суд оцінив критично, наголосивши, що саме орган відповідає за ведення та збереження облікової документації.
Суд також послався на принцип належного врядування та практику ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України», підкресливши, що ризик помилок державного органу не може покладатися на особу.
Водночас суд не зобов’язав безпосередньо внести зміни до реєстру «Оберіг», оскільки це належить до компетенції ТЦК. Предметом спору була саме бездіяльність щодо нерозгляду заяви.
За результатами розгляду справи від 08.05.2026 №420/38066/25 суд визнав протиправною бездіяльність ТЦК та зобов’язав розглянути заяву позивача по суті:
- або внести відповідні зміни до реєстру;
- або надати мотивовану відмову.
Крім того, суд встановив обов’язок подати звіт про виконання рішення протягом одного місяця після набрання ним законної сили та стягнув із відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору. Рішення може бути оскаржене до апеляційної інстанції.
Джерело: Судово-юридична газета
Стаття на тему:
В «Оберегу» – на обліку, в паперовому ВОД – виключений: чи проходити ВЛК і як діяти з 16.12.2025
