За що НЕ відповідає особа, відповідальна за ведення військового обліку

1. За що ТЦК оштрафував відповідальну особу
2. Призначення «дублера»
3. Доплата за ведення військового обліку
4. Підвищення кваліфікації
5. Наказ про підсумки ведення військового обліку
6. Не кожен недолік посадової інструкції є підставою для штрафу
7. Суд проаналізував не лише порушення, а й повноваження
8. Практичні висновки для підприємств
9. Якщо штраф уже накладено
10. Юридичний лайфхак від Редакції

За що ТЦК оштрафував відповідальну особу

У травні 2025 року ТЦК провів перевірку стану організації та ведення військового обліку на підприємстві. За результатами перевірки було складено акт, у якому зафіксовано низку порушень вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов’язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі – Порядок №1487). Згодом начальник ТЦК виніс постанову про притягнення особи, відповідальної за ведення військового обліку, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та наклав штраф у розмірі 59 500 грн.

До переліку порушень, покладених в основу постанови, зокрема увійшли:

1. відсутність у наказі про призначення відповідальної особи працівника, який виконуватиме обов'язки відповідальної під час її відсутності;
2. невстановлення доплати за ведення військового обліку;
3. непроходження відповідальною особою підвищення кваліфікації та невизначення підприємством потреби у такому навчанні;
4. невидання наказу про стан військового обліку за попередній рік та завдання на наступний рік;
5. інші порушення, зазначені в акті перевірки.

Не погодившись із постановою, відповідальна особа звернулася до суду.

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 03.06.2026 у справі № 183/9225/25 скасував постанову про накладення адміністративного стягнення. При цьому суд не просто перевірив наявність чи відсутність порушень, а проаналізував, хто саме був зобов'язаний виконувати відповідний обов'язок і чи могла відповідальна особа бути суб'єктом відповідальності за кожне із виявлених порушень.

Суд не заперечував, що окремі порушення дійсно мали місце. Проте щоразу аналізував інше питання: хто саме повинен був виконати відповідний обов'язок.

Призначення «дублера»

ТЦК встановив, що наказом про призначення відповідальної особи не визначено працівника, який виконуватиме її обов’язки під час тимчасової відсутності.

Суд погодився, що така особа дійсно не була визначена. Однак зазначив: наказ про призначення відповідальних осіб видає керівник підприємства, а відповідальна особа не має повноважень самостійно визначити собі заміну. Тому покладати відповідальність саме на неї неправомірно.

Позиція Редакції: дивно, що відсутність інформації про дублера (саме так його любить називати ТЦК) в наказі про призначення відповідальної особи взагалі вважають порушенням. Ніхто не забороняє керівнику призначити таку особу окремим наказом тоді, коли в цьому буде потреба

Доплата за ведення військового обліку

Ще одним порушенням ТЦК назвав відсутність доплати за ведення військового обліку. І тут суд зробив аналогічний висновок: питання оплати праці належить виключно до компетенції роботодавця. Саме керівник визначає розмір доплат та оформлює відповідні рішення.

Відповідальна особа не може встановити собі доплату, а тому не може відповідати за її відсутність.

Позиція Редакції: за виконання посадових обов’язків працівник отримує посадовий оклад. Отже, якщо обов’язки із ведення військового обліку визначені в посадовій інструкції, то це частина посадових обов’язків. В такому випадку підстав для призначення доплати немає. Такої ж позиції дотримується ДПС і Держпраці, проте враховуючи ризики штрафів від ТЦК, ми не можемо радити ігнорувати вимоги ТЦК

Підвищення кваліфікації

Під час перевірки ТЦК встановив одразу два порушення:

1. підприємство не визначило потребу у підвищенні кваліфікації;
2. відповідальна особа не пройшла підвищення кваліфікації.

Суд звернув увагу, що пункт 12 Порядку №1487 покладає відповідний обов’язок саме на підприємство. Саме роботодавець визначає потребу у навчанні та організовує його.

Отже, якщо керівник не забезпечив проходження навчання, то це відповідальність керівника, а не особи, відповідальної за ведення військового обліку.

Позиція Редакції: оскільки п. 12 Порядку №1487 передбачає необхідність підвищення кваліфікації 1 раз на 5 років, а вказана вимога почала діяти 5 січня 2023 року, підстав для накладення штрафу ще немає. Проте з огляду на кількість подібних штрафів, дуже радимо не тягнути й пройти навчання. Тим більше, що такий курс є у нас на платформі. Його програма затверджена Генеральним Штабом і за результатами навчання ви отримаєте сертифікат державного зразка від Київського авіаційного університету

Наказ про підсумки ведення військового обліку

ТЦК також встановив відсутність наказу керівника про стан військового обліку за попередній рік та завдання на наступний.

Суд погодився, що такий наказ повинен бути. Але одночасно зазначив очевидне: видати його може лише керівник підприємства.

Відповідальна особа не має права підписувати накази від імені роботодавця, тому не може бути суб’єктом відповідальності за їх відсутність.

Позиція Редакції: керівник може делегувати повноваження з підписання певних документів, в т.ч. наказів, відповідальній особі. Але оскільки у справі, що розглядалася, такі повноваження не були надані відповідальній особі, суд зробив абсолютно вірний висновок

Не кожен недолік посадової інструкції є підставою для штрафу

Ще одна цікава претензія ТЦК стосувалася посадової інструкції.

Перевіряючі вказали, що вона не містить алгоритму дій відповідальної особи під час отримання розпоряджень ТЦК. Суд із цим не погодився.

По-перше, сам порядок дій уже визначений Порядком №1487. По-друге, посадову інструкцію розробляє та затверджує підприємство, а не працівник, який працює за цією інструкцією. По-третє, адміністративна відповідальність настає за порушення вимог законодавства, а не за недосконале оформлення внутрішніх документів підприємства.

Тому сама по собі відсутність певного пункту в посадовій інструкції ще не означає, що відповідальна особа вчинила адміністративне правопорушення.

Суд проаналізував не лише порушення, а й повноваження

Цінність цього рішення полягає саме в підході суду.

Суд не обмежився перевіркою того, чи існувало порушення. Він щоразу ставив інше запитання:

1. хто повинен був виконати цей обов’язок;
2. чи мав працівник необхідні повноваження;
3. чи могла саме ця особа усунути виявлений недолік.

І лише після цього оцінював законність накладення штрафу.

Саме тому рішення є цікавим не лише для осіб, відповідальних за військовий облік, а й для керівників підприємств.

Практичні висновки для підприємств

Керівникам підприємств варто уважно ставитися до розроблення посадових інструкцій відповідальних осіб.

Саме підприємство визначає, які функції покладаються на працівника. Якщо працівнику не надано повноважень підписувати накази, листи чи повідомлення, а посадовою інструкцією такі функції не передбачені, притягнення відповідальної особи до відповідальності за їх відсутність буде безпідставним.

Особам, відповідальним за ведення військового обліку, варто не лише знати Порядок №1487, а й дуже уважно ознайомитися зі своєю посадовою інструкцією.

Необхідно чітко розуміти, які саме обов’язки покладені особисто на вас, а які залишаються у компетенції керівника підприємства.

Якщо штраф уже накладено

Із цього рішення випливає ще один дуже практичний висновок для тих, хто вже отримав постанову ТЦК.

Оскаржуючи постанову ТЦК, варто аналізувати не лише те, чи дійсно ставалися порушення. Не менш важливо перевірити, чи правильно визначено суб’єкта відповідальності. Адже навіть якщо певні порушення мали місце, це ще не означає, що відповідати за нього повинна саме особа, відповідальна за ведення військового обліку.

І якщо обов’язок законом або посадовою інструкцією покладено на іншу посадову особу, насамперед на керівника підприємства, накладений штраф має всі шанси бути скасованим у судовому порядку.

Юридичний лайфхак від Редакції

Припустимо, що за результатами перевірки ТЦК наклало штраф на особу, відповідальну за ведення військового обліку. Суд скасував постанову, оскільки дійшов висновку, що до відповідальності притягнули неналежного суб'єкта. Виникає логічне запитання: чи може ТЦК після цього накласти штраф уже на керівника підприємства?

На нашу думку, ні.

Поки триватиме судовий розгляд справи щодо відповідальної особи, сплинуть строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Нагадаємо, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Фактично ТЦК використає цей тримісячний строк на притягнення до відповідальності неналежного суб'єкта. Якщо ж суд скасує постанову через те, що відповідати повинен був керівник підприємства, повторно накласти штраф уже на керівника, як правило, буде неможливо через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Тетяна ДОНЕЦЬ, адвокат, шеф-редактор kadroland

Статті та консультації на тему:

Повідомлення ТЦК з 27.06 при зміні облікових даних військовозобов’язаного, призовника, резервіста (заповнюємо додаток 4)

Військовий облік з 27.06.2026: електронні звіряння, взаємоДія з ТЦК та інші правила

Військовий облік від А до Я: все, що треба у 2026 році

Чи можна приймати на роботу з паперовим військово-обліковим документом: що змінилося після 27.06

Нова відстрочка замість старої: як переоформити і чи потрібна ВЛК