Безкоштовний вебінар: Бронювання та критичність, перевірки ДСНС і Держпраці & Зарплатні зміни-2027, помилки в об’єднаній звітності

Дві догани та звільнення за систематичні порушення: чому суд поновив працівника

Чи можна звільнити працівника за систематичне невиконання трудових обов’язків, якщо він уже має дві догани? Львівський апеляційний суд поновив працівника на роботі, оскільки роботодавець не довів нового порушення після останньої догани. Розбираємо, чому попередніх дисциплінарних стягнень недостатньо для звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП та яких помилок слід уникати кадровику

3

45

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


  1. Предмет спору: поновлення на роботі через незаконне звільнення
  2. Позиція роботодавця (відповідача у справі): за що були оголошені догани
  3. Що вирішив суд або чому працівника поновили на роботі
  4. Коментар юриста або що має довести роботодавець для звільнення за систематичне невиконання обов’язків


Предмет спору: поновлення на роботі через незаконне звільнення


22.03.2024 працівник звернувся до районного суду міста Львова з позовом до роботодавця. Він просив визнати незаконним звільнення з посади керівника гуртка, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.


Підставою звільнення за наказом від 27.02.2024 став п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України). До цього працівникові оголошували дві догани – 31.10.2023 та 29.01.2024.


Позиція роботодавця (відповідача у справі): за що були оголошені догани


Перша догана стосувалася відсутності працівника на роботі, відсутності вихованців на заняттях і недоліків у документації. Друга – неналежної організації роботи гуртка, ведення документації та виконання посадових обов’язків. Роботодавець вважав, що допущені порушення свідчать про систематичне невиконання працівником трудових обов’язків.


Що вирішив суд або чому працівника поновили на роботі


Представник працівника оскаржив рішення Галицького районного суду міста Львова від 30.01.2026, яким у позові відмовлено. 21.07.2026 апеляційний суд задовольнив скаргу, скасував це рішення та ухвалив нове – про задоволення позову (постанова Львівського апеляційного суду від 21.07.2026 у справі № 462/2534/24).


Суд поновив працівника на посаді з 27.02.2024. За 21 робочий день вимушеного прогулу з 27.02.2024 по 16.04.2024 суд розрахував 9 422,70 грн, але стягнув 8 761,28 грн – саме стільки просив працівник. Постанова набрала законної сили 21.07.2026. Суд допустив негайне виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах виплати за один місяць. 20.08.2026 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою роботодавця (Ухвала Верховного Суду від 20.08.2026 у справі № 462/2534/24).


Коментар юриста або що має довести роботодавець для звільнення за систематичне невиконання обов’язків


Пункт 3 ч. 1 статті 40 КЗпП України передбачає не просто повторність порушень, а саме систематичне невиконання трудових обов’язків. Для застосування цієї підстави звільнення необхідна послідовність юридично значущих обставин: працівник раніше мав дисциплінарне стягнення, після його застосування знову не виконав без поважних причин покладені на нього трудові обов’язки, а роботодавець застосував звільнення з дотриманням установленої процедури.


Отже, попередня догана є необхідною передумовою, але не самостійною підставою для наступного звільнення. Роботодавець повинен довести новий проступок, який стався після застосування попереднього дисциплінарного стягнення. Саме ця обставина підтверджує систематичність невиконання обов’язків. Якщо ж після останнього стягнення нового порушення не встановлено, підстави для звільнення за цією нормою відсутні. Для звільнення за цією підставою може вистачити однієї чинної догани та нового доведеного проступку. Якщо ж за другий проступок роботодавець уже оголосив догану, звільняти за цей самий проступок він не може: за одне порушення допускається лише одне дисциплінарне стягнення (ч. 2 статті 149 КЗпП).


У наказі від 27.02.2024 роботодавець обмежився загальним посиланням на систематичне неналежне виконання посадових обов’язків і порушення правил внутрішнього трудового розпорядку. Він не зазначив, що саме зробив або не зробив працівник після догани від 29.01.2024 і коли це сталося. Тобто роботодавець не визначив фактичну обставину, яка мала б утворювати необхідну для звільнення наступну ланку систематичного невиконання обов’язків. Перелік попередніх доган не міг замінити доказування такого порушення.


Водночас слід розмежовувати наявність підстав для звільнення та дотримання процедури дисциплінарного стягнення. Навіть за наявності нового порушення роботодавець зобов’язаний виконати вимоги ст. 149 КЗпП України: витребувати письмові пояснення працівника, врахувати тяжкість проступку, заподіяну шкоду, обставини його вчинення та попередню роботу працівника. У матеріалах справи не було доказів ані того, що перед звільненням роботодавець зажадав від працівника письмових пояснень, ані того, що працівника ознайомили з наказом про звільнення під підпис.

Отже, перш ніж готувати наказ про звільнення, перевірте чинність попереднього стягнення та строки застосування нового. Зафіксуйте дату проступку і конкретний обов’язок, який порушив працівник. Збережіть докази порушення, витребування письмових пояснень та ознайомлення працівника з наказом під підпис.

Матеріали на сайті https://kadroland.com можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

45

2

13

16

8

1309

3

115

6

153

2

205

1

2889

9

12009

2

78

3

907

5

8280

2

294

3

349

5

560

8

13452

4

1250

11

2553

5

734