Начальник ТЦК виніс постанову стосовно жінки, яка є головним спеціалістом з питань персоналу у Державній службі статистики України, за те, що вона не забезпечила прибуття військовозобов`язаного працівника Держстату до ТЦК, чим порушила обов`язки підприємства щодо належного виконання розпоряджень ТЦК та абз. 5 п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабміну від 30.12.2022 №1487. За це на неї було накладено штраф 5100 грн (ч. 2 ст. 210-1 КУпАП).
2 травня справу за №754/128/24 розглянув Деснянський районний суд Києва.
Обставини справи
Позивачка вважала, що вказана постанова ТЦК є незаконною. Так, на виконання розпорядження ТЦК від 3.11.2023 і п. 47 Порядку Держстатом 6.11.2023 було видано наказ «Про оповіщення військовозобов`язаного».
Цей наказ доведено під особистий підпис працівнику та на виконання вимог абз. 2 п. 47 Порядку завірену копію зазначеного наказу з особистим підписом останнього супровідним листом Держстату від 7.11.2023 направлено на адресу ТЦК.
Після того, як військовозобов`язаний 9.11.2023 повідомив про те, що до ТЦК для звіряння військово-облікових даних не з`явився, відповідно до абз. 5 п. 47 Порядку Держстат листом від 15.11.2023 проінформував про це ТЦК для вжиття останнім передбачених законодавством заходів реагування відносно даного військового, зокрема притягнення його до адміністративної відповідальності та направлення відповідного повідомлення правоохоронним органам.
В свою чергу, керівництво Держстату відреагувало на нез`явлення свого працівника до ТЦК шляхом позбавлення його премії за грудень 2023 року.
В чинному законодавстві України відсутні правові норми, які б зобов`язували або надавали право посадовим особам Держстату здійснювати інші, окрім ними вжитих, заходи відносно даного військовозобов`язаного, зокрема законодавством не надано Держстату право на здійснення адміністративного затримання та силового приводу вказаного громадянина до ТЦК.
Таким чином, Держстат в повній мірі виконав вимоги чинного законодавства України та п. 47 Порядку.
Основною тезою, що стало підставою притягнення позивачки до адміністративної відповідальності стало незабезпечення останньою прибуття 09.11.2023 військовозобов`язаного працівника до ТЦК.
При цьому під час винесення відносно позивачки постанови посадові особи ТЦК відмовилися брати до уваги надані позивачкою докази, що вона фізично не могла забезпечити прибуття вказаного військовозобов`язаного до ТЦК.
На підставі викладеного, позивачка просила суд скасувати постанову ТЦК про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Що вирішив суд
Позивачка фізично не могла забезпечити прибуття вказаного військовозобов`язаного 9 листопада, оскільки згідно наказу Держстату її лише з 16 листопада 2023 року було призначено на посаду головного спеціаліста з питань персоналу державної служби. Обов`язки щодо ведення військового обліку на позивачку покладені наказом Держстату від 20 листопада.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено в установленому порядку наявності в діях позивачки складу правопорушення за ч. 2 статті 210-1 КУпАП.
Джерело: «Судово-юридична газета»