Кілька профспілок мають сформувати спільний представницький орган під час колдоговірних перемовин

Судді ВС звернули уваги роботодавців та профспілок на обов’язковість дотримання норм щодо представлення інтересів усіх профспілок під час колдоговірних перемовин

0

34

Із ситуації слідує, що у травні 2015 року між адміністрацією ДП «Маріупольський морський торговельний порт» в особі директора ОСОБА_1 та працівниками в особі Профспілкової організації ДП «Маріупольський морський торговий порт» укладено колективний договір на 2015 – 2018 роки.


У жовтні 2015 року на підприємстві створено Первинну профспілкову організацію ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України.


Наказом Міністерства інфраструктури України від 16 травня 2016 року № 65-О «Про керівника ДП «Маріупольський морський торговельний порт» ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки директора ДП «Маріупольський морський торговельний порт» з 23 травня 2016 року на період до прийняття відповідного рішення уповноваженим органом управління. Згідно з протоколом засідання профкому Первинної профспілкової організації ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України від 17 жовтня 2017 року № 02/10/17р присутніми на засіданні 9 членами профкому одностайно прийнято рішення про звернення до міністра інфраструктури з вимогою про розірвання Міністерством інфраструктури України трудового договору з виконуючим обов`язки директора ДП «Маріупольський морський торговельний порт» ОСОБА_1, який систематично порушує законодавство про працю, Закон України «Про колективні договори та угоди», Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».


ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати відповідне рішення.

Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та звернув увагу на те, що відповідач не реалізував своє право при наявності на підприємстві іншої профспілки – Профспілкової організації ДП «Маріупольський морський торговий порт» на формування спільного представницького органу, незважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України 01.07.1993 № 3356-XII «Про колективні договори і угоди» за наявності на підприємстві кількох профспілок чи їх об`єднань або інших уповноважених трудовими колективами на представництво органів вони повинні сформувати спільний представницький орган для ведення переговорів і укладення колективного договору.
Верховний Суд зазначив, що за наявності на підприємстві, установі, організації декількох профспілкових організацій, які здійснюють представництво і захист прав та інтересів членів профспілок, їх виборні органи на відповідному рівні договірного регулювання повинні узгоджувати свої дії задля досягнення своїх статутних цілей і завдань в питанні захисту інтересів членів своїх профспілок для уникнення можливого прийняття рішення, яке б суперечило правам та інтересам членів іншої профспілкової організації, оскільки за законом профспілки є рівними у своїх правах.


Постанова Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 266/4331/17 (провадження № 61-45630св18).


Джерело: Огляд судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за травень 2024 р.

0

34