Адвокат Дар'я Тарасенко поділилась позитивним рішенням суду у справі №120/16159/24 на користь її клієнта.
Персональний Консультант з ВО вже готовий допомагати! Письмові та усні консультації, перевірка Ваших документів БЕЗ-ЛІ-МІТ-НО! Конфіденційність Ваших звернень гарантуємо!
Суть справи:
Відстрочка запитувалась за п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-ХІІ«Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі – Закон №3543-ХІІ) у зв’язку з доглядом за батьком з інвалідністю.
Попри те, що заявник подав усі документи, передбачені постановою КМУ від 16.05.2024 №560 (далі – Порядок №560, Постанова №560), ТЦК відмовив, посилаючись на:
- Відсутність довідки з ДРАЦС щодо інших осіб, які не є військовозобов’язаними, але зобов’язані утримувати батька.
- Давню дату останнього проходження ВЛК (2002 рік).
- Відсутність нотаріального посвідчення підпису батька на заяві.
Суд не погодився з такими аргументами:
В даному випадку суд зауважує, що ані Законом №3543-XІI, ані Порядком №560 не передбачено перелік документів, які має подати особа, яка має намір реалізувати своє право на отримання відстрочки, для підтвердження неможливості інших осіб, які не є військовозобов`язаними та які зобов`язані за законом утримувати особу з інвалідністю І та ІІ групи.
Разом із тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності таких осіб:
... Так, суд наголошує, що не є спірною обставина того, що у позивача наявний військовозобов`язаний брат. Саме з огляду на цю обставину, позивачем до заяви про надання відстрочки від призову було додано заяву батька, в якій він зазначив, що із числа військовозобов`язаних членів сім`ї для свого утримання (догляду) він обрав саме позивача.
Крім того, суд зазначив:
Також в оскаржуваному рішенні в якості підстави для відмови у наданні відстрочки вказано, що в електронному ВОД записи щодо проходження позивачем ВЛК датовані 15.02.2002 року відповідно до пункту 3.2. ч. 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу, затвердженої наказом Міноборони від 14.08.2008 №402 повторний медичний огляд військовозобов’язаних проводиться один раз на 5 років.
З даного приводу, суд зазначив, що серед документів, які мають бути подані разом із заявою для оформлення відстрочки, відсутній документ про проходження ВЛК.
Крім того, відповідно до п. 63 Порядку №560 (на момент виникнення спірних правовідносин), військовозобов’язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Тому судом було вказано:
Відтак, фактична вимога пройти медичний огляд до прийняття рішення комісією за заявою про надання відстрочки суперечить приписам Постанови №560 ...обов’язок військовозобов’язаного проходити ВЛК виникає з моменту його направлення на ВЛК саме ТЦК та СП. Разом з тим, як зазначає позивач, та не заперечує відповідач, оскільки позивача на ВЛК відповідач не направляв, з боку позивача відсутнє порушення щодо строків проходження ВЛК.
Також суд не погодився з доводами відповідача про те, що заява батька не посвідчена нотаріальним органом, а погодився із доводами представник позивача, що форма відповідної заяви затверджена Постановою №560.
Оскільки Постанова №560 не містить вимоги про нотаріальне засвідчення підпису батька на такій заяві, відповідна вимога відповідача є протиправною.
На думку відповідача, підпис особи з інвалідністю про обрання одного з синів для догляду має бути посвідчений нотаріально, при цьому відповідач посилається на норму Постанови №560, якою визначено:
За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов’язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім’я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку.
Суд зазначив, що даному випадку, заява подавалась в оригіналі, тому необхідності засвідчувати копію не було. Необхідність засвідчення підпису на оригіналі документа Постановою №560 не передбачено.
Джерело: Адвокат Дар’я Тарасенко