До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся громадянин із позовом проти Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Позивач оскаржив рішення від 4 квітня 2023 року, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, та вимагав зобов’язати ПФУ призначити і виплачувати пенсію з березня 2023 року.
ПФУ обґрунтував відмову тим, що до страхового стажу не було зараховано період роботи з 1988 по 2002 рік через відсутність у трудовій книжці запису про перейменування підприємства. У результаті стаж позивача склав 25 років 8 місяців — менше мінімально необхідних 30 років.
Шукаєте перевірену кадрову інформацію? Наші довідники – завжди актуальні та оновлюються відповідно до законодавства
Дослідивши матеріали справи, суд наголосив, що:
- відповідальність за правильність ведення трудових книжок несе роботодавець, а не працівник;
- формальні помилки у документах не можуть обмежувати конституційне право на соціальний захист;
- записи у трудовій книжці позивача містять усі необхідні реквізити, тож спірний період роботи має бути зарахований до страхового стажу.
Суд визнав протиправним та скасував рішення ПФУ в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії. Водночас замість прямого зобов’язання призначити виплати суд постановив зобов’язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 28 березня 2023 року та ухвалити рішення з урахуванням висновків суду.
Отже, працівник не може нести негативних наслідків через помилки роботодавця у веденні трудової книжки.
Джерело: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у праві №240/34632/23