Заява про звільнення за ч. 3 ст. 38 КЗпП: коли працівника можуть звільнити за прогул

Подання працівником заяви про звільнення у зв’язку з порушенням законодавства про працю не звільняє його від обов’язку виходити на роботу. Якщо роботодавець не визнає таких порушень, а працівник не з’являється на роботі, це може розглядатися як прогул

1

24


Працівник подав заяву про звільнення у зв’язку з порушенням законодавства про працю ч. 1 ст. 38 КЗпП і не виходить на роботу. Роботодавець не визнає факту порушення законодавства про працю і такий факт не доведений. Чи правомірні дії працівника щодо невиходу на роботу? Чи можливо розглядати такі дії як порушення трудової дисципліни працівником ? Чи можливе звільнення такого працівника за прогул?

У Держпраці роз’яснили, що у разі, якщо вказані працівником причини звільнення – порушення законодавства про працю, колективного і трудового договору роботодавцем не визнаються та незгоді роботодавця звільнити працівника із підстав, передбачених частиною третьою статті 38 Кодексу законів про працю (далі – КЗпП), вочевидь мав місце індивідуальний трудовий спір.



Сам по собі факт подання заяви про звільнення за власним бажанням відповідно до частини 3 статті 38 КЗпП не звільняє працівника від обов`язку:


  1. виходити на роботу;
  2. виконувати передбачені трудовим договором обов`язки.


Індивідуальні трудові спори підлягають розгляду в порядку встановленому главою XV КЗпП.


Трудові спори розглядаються комісіями по трудовим спорам, місцевими загальними судами.


Трудовий спір між працівником і роботодавцем незалежно від форми трудового договору може бути врегульовано шляхом медіації відповідно до Закону України від 16.11.2021 №1875-ІХ «Про медіацію».

Відсутність працівника на роботі може бути визнана прогулом

Підтвердженням цьому є, зокрема, рішення Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2025 у справі № 748/25/24.


Так у судовому рішенні зазначено:

На існування будь-яких порушень роботодавцем трудового законодавства після ухвалення судових рішень позивач у своїй заяві не посилався. Відповідно, як правильно вважав суд апеляційної інстанції, подання ОСОБА_1 заяви про звільнення на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України не звільняло його від обов`язку виходити на роботу.
Таким чином, установивши, що позивач допустив прогул без поважних причин, що підтверджено належними й допустимими доказами, суди зробили правильний висновок про те, що звільнення ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП, проведено з дотриманням вимог закону, тому підстав для задоволення позову немає.

Джерело: Держпраці


Схожі публікації:


Коли можна відмовити у звільненні

Чи може роботодавець змінити підставу звільнення у наказі порівняно із заявою

Працівник відсутній у день звільнення: як вручити наказ

Звільнення працівників: довідник роботодавця

✨ Новинка! Представляємо новий сервіс – перший кадровий АІ-Консультант. Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
Матеріали на сайті https://kadroland.com можуть містити роз’яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
1

24

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

1

16

118

1

21

2

74

1

80

5

430

2

120

7

5391

3

988

3

230

6

1977

2

54

2

205

5

473

1

607

3

123

3

830

4

141

6

315