Догляд за особою не за місцем «прописки»: чи є право на відстрочку

Чоловік здійснює постійний сторонній догляд за своєю матір’ю. Водночас його «прописка» не збігається з адресою, де він доглядає за матір’ю. На підставі цього йому було відмовлено в оформленні відстрочки. Водночас відмову було успішно оскаржено до Суду. Аргументи, які застосовував адвокат, – у матеріалі

4

67


Адвокат Дар’я Тарасенко поділилася успішним кейсом свого колеги Миколи Михальчука. Питання було в наступному:

Чи можна отримати акт встановлення факту здійснення постійного догляду не за місцем реєстрації?

Суть справи


А. здійснює постійний сторонній догляд за своєю матір’ю, на цій підставі А. звернувся до ЦНАПу з документами, які підтверджують його право на відстрочку.


За результатом розгляду документів Комісія при ТЦК та СП відмовила А. в оформленні відстрочки. Відмова містила таку причину:

акт, виданий комісією виконавчого комітету міської ради особам, які не зареєстровані/задекларовані на території територіальної громади.

А. за допомогою адвоката Миколи Михальчука оскаржив відмову Комісії до суду.


Висновки Суду


Визначена додатком 8 Порядку №560 форма акту передбачає встановлення саме факту здійснення постійного догляду особою, тобто безпосередній огляд умов догляду особи за місцем фактичного проживання.

Відповідно, цей акт не може засвідчувати обставини догляду в іншій місцевості ніж розміщена територіальна громада.

Суд враховує, що за даними наведеного акту обстеження проведено за адресою: ... та підтверджено факт здійснення постійного догляду.


З огляду на викладене, згаданий акт є належним доказом здійснення позивачем постійного догляду своєї матері, оскільки підтверджує факт здійснення догляду за адресою…. При цьому, наявність місця реєстрації позивача та його матері за іншою адресою не спростовує наявність здійснення догляду за адресою ….


Вказаний акт складений за формою згідно з додатком 8 до Порядку №560, містить усі необхідні реквізити та засвідчує саме факт здійснення особою постійного догляду.


За наведених фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку, що позивач надав необхідні документи для розгляду питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, тому відмова в наданні відстрочки з цих підстав є незаконною, а оскаржене рішення підлягає скасуванню.


Отже, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов’язання комісії з розгляду питань надання військовозобов’язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при другому відділі Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повторно розглянути питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.


Номер справи: 580/13161/25


Джерело: адвокат Дар’я Тарасенко

4

67

Отримуйте щодня свіжі новини та корисні подарунки 🎁👇

2

7

4

37

4

92

4

156

4

237

3

45

5

79

4

14169

5

476

4

39

7

264

4

266

11

99454

9

6861

6

1870

4

214

5

270

5

76

9

2044