Штраф ТЦК на нову посадову особу за старі порушення: позиція суду і поради редакції

ТЦК продовжують активно штрафувати відповідальних осіб за ведення військового обліку. Проте судова практика показує, що далеко не всі такі штрафи є законними. Пропонуємо розглянути одне з судових рішень, коли суд скасував постанову ТЦК про накладення штарфу.

2

88


  1. Судова справа
  2. Що «інкримінував» ТЦК
  3. Штраф за порушення на особу, яка їх не вчиняла
  4. Суд про електронний ВОД із «Резерв+»
  5. Попередні перевірки ТЦК
  6. Процедурні порушення
  7. Недоліки протоколу
  8. Висновки суду
  9. Практичний висновок і поради редакції


Судова справа


Пирятинський районний суд Полтавської області рішенням від 08.01.2026 у справі № 544/3130/25 розбирав питання щодо скасування постанови ТЦК про накладення штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.


Штраф у розмірі 34 000 грн був накладений на начальницю відділу кадрів та медичної статистики КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради», яка одночасно була відповідальною особою за ведення військового обліку.


Що «інкримінував» ТЦК


ТЦК вважав, що під час перевірки було встановлено порушення вимог абз. 1 п. 34 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов’язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі – Порядок №1487).


У постанові зазначалося, що працівників приймали на роботу без перевірки перебування на військовому обліку та без належних військово-облікових документів.


Крім того, ТЦК вказував, що відповідальна особа

не в повному обсязі виконала обов’язки щодо організації та ведення персонального військового обліку

Штраф за порушення на особу, яка їх не вчиняла


Суд встановив, що позивачка почала працювати у лікарні лише з 24.05.2024, а відповідальною за ведення військового обліку її призначили 27.06.2024.


Водночас ТЦК включив до порушень працівників, яких прийняли на роботу ще у 2021 та 2023 роках.


Суд прямо зазначив, що підстави для притягнення її до відповідальності за ці епізоди відсутні, оскільки на той момент вона ще не працювала кадровиком і не була відповідальною особою за ведення військового обліку.


Суд про електронний ВОД із «Резерв+»


Окремо суд проаналізував ситуацію щодо працівника, який подав електронний військово-обліковий документ із «Резерв+».


Суд навів положення Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов’язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою КМУ від 16.04.2024 № 559 та зазначив:

військово-обліковий документ може бути пред’явлений особою в паперовому або в електронному вигляді

У справі було встановлено, що працівник надав:


  1. посвідчення про приписку;
  2. електронний ВОД із «Резерв+»;
  3. дані були внесені до повідомлення за додатком 4.


Тому суд дійшов висновку, що порушень під час прийняття працівника на роботу не було.


Попередні перевірки ТЦК


Суд звернув увагу, що раніше ТЦК уже проводив перевірки у лікарні.


Зокрема:


  1. у жовтні 2024 року;
  2. у квітні 2025 року.


І під час цих перевірок порушень щодо відповідного працівника ТЦК не фіксував.


Лише під час перевірки у жовтні 2025 року ці самі обставини раптом були визнані порушенням.


Процедурні порушення


Суд встановив, що розгляд справи відбувся за відсутності позивачки, хоча ТЦК знав, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні.


Суд зазначив:

ОСОБА_1 фактично була позбавлена можливості брати участь в розгляді адміністративної справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, користуватися юридичною допомогою адвоката

Крім того, суд звернув увагу, що копію постанови не було вручено належним чином саме особі, яку притягували до відповідальності.


Недоліки протоколу


Ще одним важливим аргументом стало те, що ТЦК неналежно описав сам склад правопорушення.


Суд прямо зазначив:

у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не зазначено повного складу (не розписано об’єктивної сторони) правопорушення

Натомість ТЦК фактично лише послався на акт перевірки.


Висновки суду


Суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявності у діях позивачки складу адміністративного правопорушення.


В результаті постанову ТЦК про штраф 34 000 грн було скасовано, а справу про адміністративне правопорушення – закрито.


Практичний висновок і поради редакції


Це рішення є дуже показовим для спорів щодо штрафів ТЦК за неналежне ведення військового обліку.


Суд фактично підтвердив кілька важливих речей:


  1. відповідальну особу не можна штрафувати за порушення, які виникли до її призначення;
  2. електронний ВОД із Резерв+ є належним військово-обліковим документом;
  3. ТЦК має дотримуватися процедури розгляду справи;
  4. у протоколі та постанові має бути чітко описаний склад правопорушення;
  5. сам факт перевірки ще не означає автоматичну законність штрафу.


Іноді уникнути штрафу не вдається, але можна взяти на озброєння деталі, викладені в цій статті.

Увага! Варто пам'ятати, що постанову ТЦК про накладення штрафу можна оскаржити до суду протягом 10 днів

Якщо ТЦК «забув» викликати вас на розгляд адміністративної справи, це вже на 90% виграна вами в суді справа.


Джерело: kadroland



Статті та консультації на тему:


Плани перевірок стану військового обліку 2026: шукайте своє підприємство (станом на 04.05.2026)

Не сплачуйте штраф через «Резерв+», щоб не отримати кримінальну справу

Як пройти перевірку ТЦК: реальна історія з прикладами та порадами

Перевірки Держпраці за новим законом: до чого готуватися бізнесу

Журнал за Додатком 9: хто заповнює після звіряння з ТЦК і як це вірно зробити

Розшук від ТЦК заброньованого працівника: алгоритм дій


✨ Новинка! Представляємо новий сервіс – перший кадровий АІ-Консультант. Ознайомтесь із його можливостями вже зараз за посиланням
2

88

2

11

3

62

2

49

2

175

14

1180

1

39

1

110

30

113567

2

78

8

9579

3

85

3

297

4

369

2

119

3

5503

6

1253

3

276

5

73

4

4983