Підприємство працювало, але працівнику оформили призупинення: наслідки

Воєнний стан не надає роботодавцю автоматичного права призупинити дію трудового договору. Верховний Суд вкотре наголосив: для цього мають одночасно існувати об'єктивні перешкоди як для надання роботи, так і для її виконання працівником. Зокрема, якщо підприємство працювало і працівнику могли надати роботу, то це не підстава для призупинення

3

32

Подобаються наші матеріали? Додайте нас в улюблені джерела Google, щоб частіше бачити наші новини в пошуку та ШІ-оглядах в Google.

Додати


Призупинення дії трудового договору стало одним із найбільш спірних механізмів трудового законодавства в умовах воєнного стану. Аналіз судової практики Касаційного цивільного суду Верховного Суду демонструє, що суди вже сформували чіткі правові підходи.


Правова позиція Верховного Суду


  1. Воєнний стан сам по собі не є підставою для призупинення дії трудового договору.
  2. Для застосування ст. 13 Закону України від 15.03.2022 №2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» необхідна одночасна наявність двох умов:
  3. роботодавець об'єктивно не може надати роботу;
  4. працівник об'єктивно не може виконувати роботу.
  5. Саме одночасне існування цих обставин є визначальним. Якщо хоча б одна із сторін має можливість виконувати свої обов'язки – підстав для призупинення немає.


Практика Верховного Суду


1. Якщо роботодавець не довів неможливість надати роботу – наказ буде скасований.


Постанова Об'єднаної палати КЦС ВС від 05.05.2025 справа №758/4178/22. Верховний Суд зазначив:

військова агресія не є автоматичною підставою для призупинення; незаконне призупинення тягне обов'язок роботодавця виплатити працівнику середній заробіток за час вимушеного прогулу за аналогією зі статтею 235 КЗпП України.

2. Зменшення обсягів роботи ще не означає неможливість її надати.


Постанова Верховного Суду від 20.09.2024 справа №444/2538/23. АТ «Укрзалізниця» продовжувало працювати, більшість працівників виконували свої трудові функції, а працівниця була готова працювати. Верховний Суд дійшов висновку:

зменшення обсягів діяльності або збитковість підприємства не доводять абсолютної неможливості надати роботу, а тому призупинення є незаконним.

3. Коли призупинення є законним.


Постанова Верховного Суду від 17.04.2024 справа №933/411/22. Верховний Суд визнав призупинення правомірним, оскільки роботодавець довів сукупність об'єктивних обставин:


  1. обов'язкова евакуація;
  2. відсутність укриття;
  3. неможливість забезпечити повноцінне дистанційне навчання через специфіку мистецької освіти.


Саме сукупність цих факторів виключила можливість виконання трудового договору обома сторонами.


Сформована практика Верховного Суду показує:


  1. призупинення дії трудового договору – винятковий механізм;
  2. роботодавець повинен довести абсолютну неможливість надати роботу;
  3. працівник також повинен бути об'єктивно позбавлений можливості виконувати роботу;
  4. якщо ці умови не доведені – роботодавець ризикує не лише програти суд, а й виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу


Джерело: Інспекція з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради


Схожі публікації:


Чи вважається призупинення договору зміною умов праці

Коли можна встановити призупинення, а не перевести на дистанційну роботу: Верховний Суд

Зміни у призупиненні трудового договору з 14 березня: що зробити сьогодні, якщо вже перевищено 90 днів

Неправомірно призупинили дію трудового договору: як виправити

✨ Маєте кадрове питання? AI-Консультант допоможе знайти відповідь швидко та зручно
Матеріали на сайті https://kadroland.com можуть містити роз'яснення державних органів та погляди зовнішніх авторів. Їхній зміст не завжди збігається з позицією редакції. Кожна публікація відображає особисту думку автора. Редакція не редагує авторські тексти і не несе відповідальності за їх зміст.
3

32

3

5

2

23

5

36

5

92

5

246

5

73

4

237

4

746

6

237

7

1440

10

10430

5

138

7

4660

5

1011

5

736

5

243

5

3067

5

5069

4

174